Recientemente, tuve una serie de reuniones con Salam Fayyad, ex primer ministro de la Autoridad Palestina. La primera reunión fue parte de seminarios que estoy organizando en el Centro de Estudios de Oriente Medio que dirijo en Gran Bretaña. Otros participantes en esta conversación fueron Sir Tom Phillips y Sir Vincent Fean. Phillips sirvió como Embajador Británico en el Reino de Arabia Saudita, Embajador del Reino Unido en Israel y Alto Comisionado en Uganda. Fean fue Embajador Británico en Libia y Cónsul General en Jerusalén para los Territorios Palestinos Ocupados.
Le pregunté al Prof. Fayyad cómo explicar la popularidad de Hamás entre los palestinos. Fayyad respondió diciendo que Hamás ha estado en un camino de ascenso político desde hace mucho tiempo. Durante mediados de los años 90, tenían un apoyo de aproximadamente el 12%-13%. Con el tiempo, su popularidad aumentó y más y más palestinos se encontraron alineados con su ideología y visión del mundo, especialmente debido al fracaso del proceso de paz de Oslo. El público palestino en general se dio cuenta de que este proceso no iba a cumplir su promesa de libertad y estado para los palestinos en los territorios ocupados.
Con la perspectiva de un estado disminuyendo rápidamente con el tiempo, pasando el año 2000, cada vez más palestinos se encontraron alineados con la visión del mundo de Hamás. Es el fracaso del proceso de paz lo que explica la ascendencia de Hamás, argumentó Fayyad. En segundo lugar, hubo errores en la forma en que se manejó la gobernanza palestina a lo largo de los años. En tercer lugar, la forma en que los sucesivos gobiernos israelíes trataron a la Autoridad Palestina socavó la capacidad de la AP para gobernar, proyectar su autoridad y convencer a la gente de que era el núcleo del estado en formación.
La AP se volvió progresivamente más y más débil. Por el contrario, la ideología o filosofía competidora de Hamás y facciones afines ganó popularidad y posición entre el pueblo palestino, dondequiera que estén.
Fayyad sostuvo que Hamás es una fuerza política con la que hay que contar, una ideología con la que hay que contar. Es imposible enfrentarse a un movimiento como este intentando eliminarlo físicamente; "eso es simplemente un ejercicio de futilidad".
Le pregunté al Prof. Fayyad cuál es la relación entre Hamás y la OLP en la actualidad. Fayyad respondió que no hay una relación formal entre los dos. Hamás nunca ha sido un componente de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). Hubo intentos de incorporar a Hamás en la OLP durante los años 90. Yasser Arafat intentó incluir a Hamás en el Consejo Nacional Palestino (CNP), el parlamento palestino, ofreciendo a Hamás un cierto porcentaje, menos del 50%, de delegados por acuerdo, no por elecciones. Pero no se alcanzó ningún acuerdo.
También hubo varias rondas de conversaciones en lo que se conoció como el diálogo de El Cairo, que llevaron a algunos entendimientos sobre cómo podría reconstituirse el cuerpo político palestino. En 2007, después de que Hamás tomó el control de Gaza, hubo muchas negociaciones. La OLP y Hamás acordaron formar un gobierno nacional pero este acuerdo no duró mucho. El faccionalismo, las rivalidades entre facciones, dominaron el cuerpo político palestino durante muchas décadas.
Fayyad: Gaza siempre será parte del proyecto nacional palestino
Le pregunté a Fayyad sobre el día después de la guerra. ¿Cuál es, en su opinión, la solución preferida? Fayyad respondió que la Autoridad Palestina debe asumir esa responsabilidad. Fayyad sostuvo: "Pensar en imponer un arreglo a los palestinos para gestionar Gaza, y el día después, es algo contra lo que realmente advierto". Gaza es, fue y siempre será una parte integral del proyecto nacional palestino, dijo Fayyad.
Por lo tanto, la AP debe establecerse en Gaza con audacia, respaldada por un consenso nacional. Entonces la AP puede comenzar de inmediato a asumir esa responsabilidad, actuando a través de un gobierno que sea consentido por todos, incluyendo Hamás y la Yihad Islámica Palestina.
Le pregunté a Fayyad si tiene un futuro personal en la Autoridad Palestina y Fayyad respondió negativamente, diciendo "Honestamente, no pienso en tal futuro."
Phillips le preguntó a Fayyad si una solución de dos estados todavía es posible. Fayyad respondió afirmativamente, diciendo que la solución es un estado palestino soberano en el territorio ocupado en 1967: "El principio de que nosotros los palestinos somos un pueblo y, por lo tanto, tenemos derecho a derechos nacionales como todas las demás naciones y pueblos del mundo, es algo que no está abierto a discusión en absoluto."
Fean preguntó a Fayyad si la seguridad mutua es esencial para las negociaciones y Fayyad dijo que es esencial: "A menos que la seguridad esté respaldada por un acuerdo político, no va a ser sostenible. Eso está claro. Lo que necesitas como mínimo básico es un período durante el cual haya un compromiso férreo con la no violencia básica". Fayyad dijo que la guerra actual es "una catástrofe mayor" para los palestinos, que los afectará durante muchas décadas. La principal prioridad de la liderazgo palestino debe ser lidiar con las cicatrices de esta guerra, "la reconstrucción de la psique, del alma, del espíritu... para convocar la voluntad de perseverar".
El autor es presidente en política y director del Centro de Estudios de Oriente Medio en la Universidad de Hull, Reino Unido.