Mientras algunas investigaciones oficiales están a semanas de distancia y otras a meses de distancia, uno de los debates más profundos que ya se está llevando a cabo dentro de los más altos niveles del establishment de defensa es cuándo falló la disuasión contra Hamas, según comprende The Jerusalem Post.
En otras palabras, ¿cuándo falló la "concepcia" o el marco conceptual para comprender hasta qué punto Israel podría mantener a Hamas "contenido" a través de una mezcla de uso limitado de la fuerza e incentivos económicos?
¿Cuándo falló la idea (sin que Israel supiera que había fallado) de que Iron Dome y otras defensas podrían permitir a Israel soportar rondas de ataques con cohetes y aceptar una era posterior a la victoria de disuasión, pero no de derrota contra Hamas?
Esto no es solo una pregunta académica.
Israel y las FDI todavía están tratando de decidir si algún nivel de disuasión puede funcionar contra Hezbolá en Líbano, contra los grupos de procuración iraníes en Siria y contra Irán en general.
Después de estar completamente equivocados al afirmar que Hamas nunca llevaría a cabo una invasión a gran escala y que había sido disuadido, la sabiduría convencional cambió rápidamente hacia la idea de que todo el establecimiento político y de defensa israelí se había equivocado por completo con respecto a Hamas durante varios años o más.
En otras palabras, una nueva "concepción" ha reemplazado a la antigua, argumentando que la antigua no solo estaba parcialmente equivocada, sino que también era inútil para el futuro y estaba equivocada desde el principio.
Los primeros días de la guerra
Si en las primeras semanas y meses de la guerra, la mayoría de los funcionarios de defensa se sentían demasiado avergonzados del fracaso del marco de disuasión anterior como para defender alguna parte de él, el Post ha descubierto que a medida que pasa el tiempo, más altos funcionarios de defensa que antes argumentan que el modelo podría haber funcionado en su mayoría o incluso en la gran mayoría del tiempo que se utilizó, y solo se desmoronó en una fecha mucho más tardía.
Antes de adentrarnos en quién podría estar en lo correcto sobre esto y por qué, también existe cierto debate respecto a cuándo surgió la idea de que mantener a Hamas como un actor clave o dominante en Gaza era útil.
Si bien Hamas fue fundado en la década de 1980, no llegó realmente a escena hasta los atentados con bombas en autobuses que perpetró a mediados de la década de 1990.
Incluso en ese entonces, Hamas era simplemente un grupo terrorista descuidado, lejos de convertirse en la poderosa fuerza militar que eventualmente se convirtió al controlar toda Gaza con 15,000 cohetes, grandes cantidades de drones y misiles antitanque, y todo un mundo subterráneo de túneles.
Algunos funcionarios de seguridad sienten que Hamas en Gaza debería haber sido completamente desmantelado con una invasión profunda durante la Segunda Intifada – una especie de Operación Escudo Defensivo para Gaza (esa operación erradicó gran parte del terrorismo de Hamas y Fatah en Cisjordania).
Pero los puntos más claros en los que Israel y las FDI decidieron permitir y mantener el control de Hamas en Gaza realmente comenzaron: cuando el grupo terrorista expulsó a Fatah en un golpe de Estado en 2007, cuando Israel decidió no eliminar al grupo durante la Operación Plomo Fundido de 2008-2009, y cuando se desarrolló un marco estratégico para tratar a Hamas con más respeto en términos prácticos, a veces, que a la Autoridad Palestina de Cisjordania.
Algunas de las decisiones anteriores fueron tomadas por Ariel Sharon, otras por Ehud Olmert, pero el principal responsable que permitió que Hamas se mantuviera en el poder desde 2009-2023 (con una pausa de 18 meses en 2021-2022) fue el actual Primer Ministro Benjamin Netanyahu.
Esto incluyó el plan de Netanyahu de apoyar económicamente a Hamas, facilitando la transferencia de fondos del grupo terrorista desde Qatar una vez que la Autoridad Palestina dejó de financiar a Hamas.
El 10 de enero, una supuesta fuente de Hamas filtró a Asharq Al-Awsat que sus planes de invadir Israel se remontaban, al menos, al final del conflicto en Gaza de 2014.
En esta narrativa, diferentes líderes de Hamas tramaron la invasión durante casi una década, esperando el momento adecuado.
Si esta narrativa es cierta, entonces el marco de disuasión de Israel y las FDI contra Hamas fue inútil durante más de una década.
¿Inconsistencias de Hamas?
Movimientos inconsistentes, como que Hamas se mantuviera al margen de los enfrentamientos con Israel durante varias rondas de combates con la Jihad Islámica en Gaza en agosto de 2022 y mayo de 2023, entre otros, fueron elaborados trucos de planificación a largo plazo de Hamas para llevar a Israel a una complacencia arraigada.
Un área donde aquellos que desafían la nueva sabiduría convencional anti-disuasiva están plantando una bandera y resistiendo el rechazo de la disuasión es el conflicto de mayo de 2021.
Las fuentes señalan que Hamás se mantuvo al margen de muchas rondas de combate entre Israel y la Yihad Islámica en 2019, y sin embargo, fue a la guerra con Israel de manera importante en mayo de 2021.
Según este argumento, esto demuestra al menos una cosa y puede demostrar otra.
Las fuentes afirman que esto demuestra que Hamás fue disuadido al menos hasta mayo de 2021 y que se mantuvo al margen de las rondas de 2019 con la Yihad Islámica no como una especie de truco, sino porque en esos momentos fue disuadido, y que algo simplemente cambió en mayo de 2021.
Ese algo podría ser el intento de Israel de asesinar a Sinwar en mayo de 2021, pero podrían haber intervenido una amplia variedad de factores.
Estos funcionarios argumentan entonces que podría demostrar que Hamás todavía estaba realmente disuadido en agosto de 2022 y mayo de 2023.
Básicamente, su argumento es que si Hamás no estaba fingiendo ser disuadido en 2019, entonces la explicación más probable de que no participó en la guerra en agosto de 2022 y mayo de 2023 no fue debido a un complejo truco para engañar a Israel hacia la complacencia, sino porque de hecho el conflicto de mayo de 2021 había restaurado la disuasión.
En esta narrativa, la disuasión nunca fue una solución perfecta para todos los problemas, y hubo momentos en 2008-2009, 2012, 2014 y 2021 en los que falló y Israel tuvo que restaurarla con rondas más grandes con Hamas.
Pero según esta narrativa, la disuasión funcionó la mayoría de las veces, al menos hasta mayo de 2023.
En ese caso, la disuasión solo falló por completo entre mayo de 2023 y octubre de 2023, no años o más de una década antes.
Incluso hay apoyo para esto en el informe de Asharq Al-Awsat. El informe afirmaba que el líder de Hamas, Ismail Haniyeh, ni siquiera sabía sobre la invasión masiva hasta unas horas antes.
Esto podría significar que había divisiones profundas incluso dentro de Hamas sobre una operación de este tipo, y algunas partes, incluido su máximo funcionario global Haniyeh, no estaban totalmente a favor, mientras que otras partes, como el jefe local de Gaza Yahya Sinwar, estaban dispuestas hasta cierto punto a actuar por su cuenta.
Sinwar ni siquiera asumió su puesto como jefe de Gaza de Hamas, un puesto ocupado por Haniyeh hasta que fue "promovido" para ocupar el cargo de líder del movimiento en el extranjero, hasta 2017. Si Haniyeh no conocía el plan de invasión en octubre de 2023 y estuvo al mando de Gaza hasta 2017, parece poco probable que el plan fuera serio antes de eso.
La nueva sabiduría convencional después del 7 de octubre es que las protestas fronterizas y disturbios de baja intensidad liderados por Sinwar en 2018 fueron parte del mismo plan a largo plazo para adormecer a Israel.
Sin embargo, fuentes indican que hay evidencia significativa que respalda la idea de que la estrategia de protestas y violencia de baja intensidad era exactamente lo que Sinwar afirmó en ese momento: una genuina exploración para averiguar si podía avergonzar a Israel y lograr concesiones sin recurrir a otra guerra importante.
Varios altos funcionarios de defensa de las FDI, el Mossad y Shin Bet han afirmado de manera no oficial que Hamas podría haber decidido atacar en octubre de 2023 al observar los graves impactos negativos en la preparación de las FDI causados por la lucha por la reforma judicial, lo que significa que la disuasión fracasó a finales de 2023.
Algunas fuentes señalaron que cada vez que han ocurrido grandes protestas en Irán, los halcones estadounidenses e israelíes en relación a Irán exigen atacar o intensificar los esfuerzos contra Irán mientras está vulnerable. Estas fuentes luego se preguntan: ¿Por qué Hamas debería haber pensado diferente sobre Israel y las FDI estando vulnerables?
Parte de esto se convierte en peleas de culpas entre el establecimiento de defensa y Netanyahu. Cuando se agrega que algunos en el establecimiento de defensa querían asesinar a Sinwar en 2022 y después, y aparentemente fueron bloqueados por Netanyahu, el juego de culpas se vuelve aún más complejo.
Por supuesto, existen algunas narrativas intermedias que podrían ser verdaderas.
Es posible que Hamas no haya tenido una visión consistente de lo que puede hacer contra Israel y que haya habido momentos en los que estuvo supremamente disuadido, momentos en el pasado en los que intentó planificar una invasión masiva, pero luego recapacitó y se dio cuenta del desastre que le esperaba (que de hecho le ha ocurrido).
El informe de Asharq Al-Awsat parece sugerir esto, al decir que la idea de tal invasión es anterior a 2014, pero fue archivada y reconsiderada y actualizada en numerosas ocasiones, incluso después del conflicto de mayo de 2021.
Por cierto, Hamas intentó una versión más pequeña del 7 de octubre en mayo de 2021, pero esta vez las FDI se dieron cuenta y lo frustraron en tiempo real.
De hecho, según el informe de Asharq Al-Awsat, los cinco líderes de Hamas que conocían el plan solo informaron a un pequeño número de comandantes de campo de alto rango de Hamas tres días antes de que algo importante estuviera en marcha, y solo la noche anterior a la invasión.
Entonces, en esta narrativa, el concepto de disuasión israelí funcionó durante gran parte del tiempo frente a Hamas y aún podría funcionar con Hezbolá, los proxies iraníes en Siria y con Irán mismo.
Más bien, el gran fracaso de Israel el 7 de octubre sería que cuando comenzaron a surgir señales a mediados de 2023 de que algo había cambiado en la seriedad de Hamas para una invasión, Israel no aumentó adecuadamente sus tropas fronterizas, tanques y defensas de manera significativa.
Tan pronto como Israel fortaleció sus defensas fronterizas en el norte, Hezbolá claramente fue disuadido de invadir.
Eso no significa que no pueda soñar con invadir algún día, pero por ahora en realidad está siendo disuadido.
Por supuesto, esta línea de pensamiento podría ser conveniente para los funcionarios de defensa que estaban en servicio entre 2009 y 2023.
Además, no responde a la pregunta más fundamental sobre si Israel podría haber salido mejor si hubiera intentado nuevamente alcanzar algún tipo de acuerdos interinos con la AP y fortalecerla; o si habría sido mejor si, por ejemplo, hubiera intentado poner fin al gobierno de Hamas en Gaza en 2008-2009, como dijo el Ministro de Defensa Yoav Gallant en ese momento cuando lideraba el Comando Sur de las FDI; O si Netanyahu no hubiera respaldado a Hamas con dinero de Qatar después de 2014, si un Hamas más débil habría luchado y perdido una guerra más fácilmente con Israel hace años.
Investigaciones futuras de las FDI en meses e incluso por una investigación estatal en años pueden que nunca resuelvan completamente la verdad sobre algunos de estos temas complejos.
Pero está claro que Israel debe tener cuidado de no agudizar su pecado original de depender demasiado en un modelo de disuasión inmutable con un nuevo pecado de abandonar por completo la disuasión como modelo en cualquier situación, y saltar a la conclusión de que es necesario librar una guerra total contra cada amenaza.