La yuxtaposición de dos noticias en el boletín de Kan Bet el domingo por la mañana fue impactante.
Un reporte trataba sobre la muerte de tres soldados el viernes y la herida de otros 14, seis de ellos en estado grave, en una casa trampa en Khan Yunis. El otro reporte era que el Primer Ministro Benjamin Netanyahu había instruido a la embajada en Washington a no ayudar al miembro sénior del gabinete y ministro de guerra, Benny Gantz, a organizar ninguna reunión durante su viaje actual a Washington.
Por un lado, un doloroso recordatorio de que una brutal guerra continúa, extrayendo un doloroso tributo en las muertes diarias de soldados israelíes. Por otro lado, es un incómodo recordatorio de que la política mezquina una vez más está nublando la visión de los líderes del país.
Incluso mientras los soldados de las FDI continúan cayendo en Gaza, Netanyahu y Gantz están peleando sobre protocolo, prestigio y poder – definitivamente no es una buena imagen en estos momentos. Si estás luchando en Gaza, si tienes un familiar retenido como rehén en Gaza, si tienes familiares combatiendo en Gaza, ver el regreso de este tipo de política parece muy insignificante.
Si los máximos líderes del país no pueden llegar a un acuerdo sobre un asunto tan directo como un viaje de un ministro sénior a Washington, entonces, ¿qué dice eso sobre su capacidad para tomar decisiones respecto a otros aspectos de la guerra?
El 11 de octubre, cuatro días después de que Hamás invadiera Israel, Gantz hizo lo que la mayoría del público quería que hiciera y se unió a un gobierno de emergencia nacional, diciendo que era un momento de unidad para luchar contra un enemigo bárbaro.
Mensaje de unidad
En una conferencia de prensa conjunta con Netanyahu y el Ministro de Defensa Yoav Gallant en aquel momento, Gantz dijo: "Nuestro estar aquí hoy, hombro con hombro, es un mensaje claro para nuestros enemigos, y lo que es más importante, un mensaje para todos los ciudadanos de Israel, de que estamos juntos, que todos estamos movilizados".
Este fue un mensaje poderoso. Y había algo reconfortante – a medida que la guerra avanzaba en sus primeras etapas – al ver a Netanyahu, Gallant y Gantz, acérrimos rivales políticos, sentados en el mismo podio en conferencias de prensa conjuntas y esencialmente leyendo de la misma página. Eso transmitía una sensación de solidaridad al país que, como resultado del 7 de octubre, los rivales políticos del país estaban – al menos por el momento – mirando el panorama general, a ganar esta guerra.
Poco a poco, el panorama general se está nublando por la política.
Así como la vista de Netanyahu, Gallant y Gantz sosteniendo conferencias de prensa conjuntas durante unas semanas transmitía un mensaje de trabajar juntos, su falta de haber sostenido estas conferencias de prensa conjuntas desde finales de diciembre envía el mensaje opuesto: que no están trabajando juntos.
Y ese es un mensaje preocupante para enviar a una nación en guerra; una nación que anhela el aseguramiento, mientras sus hijos e hijas arriesgan sus vidas luchando, de que sus líderes están trabajando juntos armoniosamente.
Pero, al parecer, los líderes no están trabajando juntos armoniosamente. Si lo estuvieran, entonces Gallant no habría hecho una jugada por detrás de Netanyahu la semana pasada, otorgándole a Gantz poder de veto – sin el conocimiento de Netanyahu – de cualquier nuevo plan para reclutar a jaredim.
Si estuvieran trabajando juntos armoniosamente, Gantz no habría decidido por su cuenta viajar a EE.UU. para hablar con los funcionarios de la administración y representantes del Congreso, y Netanyahu no habría objetado tan enérgicamente y le habría dicho a Gantz que "Israel solo tiene un primer ministro".
Todos esos son signos de discordia.
Ni Netanyahu ni Gantz salen particularmente bien de este asunto de Washington.
¿Por qué insiste Gantz en ir a Washington a pesar de las objeciones del primer ministro? ¿Por qué objeta el primer ministro tan enérgicamente?
Los partidarios de Gantz dirán que él está motivado por los intereses del país. Argumentan que mientras la legitimidad de Israel para continuar la guerra disminuye en Washington con cada día que pasa, y con incidentes como la tragedia de la ayuda humanitaria la semana pasada, es importante que Gantz vaya allí y refuerce el apoyo en la administración.
Según este argumento, Gantz está mejor capacitado para hacer esto que Netanyahu, cuya relación con el presidente de EE.UU. Joe Biden se cree que está tensa y quien es anatema para algunos demócratas del Congreso. Israel, argumenta el campo de Gantz, necesita el apoyo continuo de América – moral, diplomático y material – y Gantz puede ayudar a asegurarlo.
Entonces, ¿por qué se opondría Netanyahu?
Porque Gantz lo está aplastando en todas las encuestas, hay un creciente rumor de elecciones anticipadas, y esta es una oportunidad para que Gantz luzca como un primer ministro a expensas de Netanyahu durante una reunión con la Vicepresidenta Kamala Harris en la Casa Blanca.
Además, hay sospechas en el campamento de Netanyahu de que la administración estadounidense prefiere a Gantz, les encantaría verlo reemplazar al primer ministro y está interesada en impulsar su posición con el público israelí, algo que tal visita muy bien podría hacer.
Todo lo anterior puede ser cierto. Gantz puede creer genuinamente que su visita reforzará el apoyo. También puede ver esto como una oportunidad para ganar puntos políticos, razón por la cual Netanyahu se opone tan firmemente, a pesar de que la visita podría promover los intereses de Israel y reforzar el apoyo en Washington.
Sin embargo, en un día en que el país está de luto por soldados caídos adicionales, la directiva del primer ministro a la embajada en Washington, instruyéndoles a no facilitar reuniones para un ministro senior con altos funcionarios estadounidenses, envía precisamente el mensaje equivocado.
A los enemigos de Israel, transmite la percepción de que sus líderes están en disputa en un momento muy delicado y sensible, cuando lo que se debería proyectar es la unidad en el gobierno. Y a nivel doméstico, refleja una mezquindad que uno esperaría que hubiera sido superada por el esfuerzo de guerra y el horrible tributo semanal de soldados caídos.