Una organización de vigilancia de ONGs criticó a Human Rights Watch por utilizar el 7 de octubre y los rehenes como tácticas de manipulación política.
Human Rights Watch publicó un informe el miércoles pidiendo responsabilidad por los crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad cometidos por Hamas y otros grupos armados palestinos tras su invasión del sur de Israel el 7 de octubre.
Su informe llega nueve meses después de que Hamas arrasara comunidades israelíes, matando a más de 1,200 personas y tomando más de 250 rehenes.
Una fuente familiarizada con el trabajo de HRW dijo al Jerusalem Post en octubre que la ONG intentó enviar una delegación de altos cargos de la organización a las comunidades fronterizas de Gaza en las semanas posteriores a la masacre del 7 de octubre, en un intento de desmentir las acusaciones de Israel sobre violencia sexual y otros crímenes cometidos por terroristas de Hamas ese día.
La fuente también agregó que la organización tenía como objetivo desmentir las afirmaciones de sacrificio infantil en el Kibbutz Kfar Aza, además de muchos otros informes que surgían de Israel a medida que más información salía a la luz sobre los eventos del día.
Presidente de NGO Monitor: "Nadie necesita un informe de HRW"
El profesor Gerald Steinberg, fundador y presidente de NGO Monitor, respondió al comunicado emitido por HRW el 17 de julio. "Este es otro ejemplo flagrante del 'equilibrio' superficial y la manipulación política cínica de HRW. Nueve meses después de que las brutales atrocidades del 7 de octubre fueran mostradas en vivo en las redes sociales, nadie necesita un 'informe' de una organización dedicada a demonizar a Israel utilizando las calumnias de genocidio, apartheid, hambruna y crímenes de guerra", declaró Steinberg.
Continuó con varios puntos de HRW a lo largo de los años que NGO Monitor ha observado sobre la explotación de la organización a lo largo de los años, afirmando que la organización está actualmente explotando las tragedias del 7 de octubre y el trato a los rehenes "para anotar puntos baratos".
"Como ha documentado NGO Monitor, durante más de 25 años, la estrategia de relaciones públicas sistemática de HRW utiliza elementos aislados como este para comercializar las decepciones de 'neutralidad' y 'experiencia' a donantes ingenuos, miembros de la junta y periodistas."
Hizo referencia a Danielle Haas, que fue editora senior en HRW durante 13 años antes de renunciar públicamente recientemente. "[Haas] se refirió al antisemitismo profundamente arraigado de la ONG, incluida la primera respuesta de HRW después del 7 de octubre, invocando 'el 'contexto' de 'apartheid' y 'ocupación' antes de que la sangre se hubiera secado en las paredes de las habitaciones.... Esto fue la culminación de años de politización... que ha violado frecuentemente los estándares editoriales básicos relacionados con rigor, equilibrio y colegialidad cuando se trata de Israel." Nadie debería dejarse engañar por este informe falso o darle crédito alguno."