Los atentados terroristas dejan un rastro de víctimas inocentes a su paso. No se trata de un escenario ficticio, sino de una amenaza muy real que podría intensificarse si la organización terrorista Hamás no es derrotada por Israel.
Es crucial comprender que este camino hacia la inestabilidad global está influido por las acciones y la retórica de muchas naciones occidentales, incluidos organismos como las Naciones Unidas y naciones democráticas como Francia, Reino Unido e incluso Estados Unidos. A pesar de su apoyo a Israel, estas naciones a menudo malinterpretan al enemigo irracional al que se enfrenta Israel, exacerbando la ya frágil situación.
Por ejemplo, en previsión de un posible ataque contra Israel en Rafah, Francia y Qatar emitieron una declaración en la que expresaban su oposición a cualquier asalto de este tipo y abogaban por la apertura de todos los cruces hacia la Franja de Gaza.
En otra ocasión, el ministro británico de Asuntos Exteriores, David Cameron, instó a Israel a garantizar el flujo de ayuda humanitaria a los civiles palestinos de Gaza, advirtiendo de que no hacerlo constituiría una violación del derecho internacional. Del mismo modo, el presidente estadounidense Joe Biden lanzó una advertencia, declarando que una incursión israelí en Rafah, último bastión de Hamás, cruzaría una "línea roja". Además, Canadá optó por detener la venta de armas a Israel tras una votación no vinculante en la Cámara de los Comunes.
La declaración del líder de Hamás, Ismail Haniyeh, del 26 de marzo durante su visita a Teherán, un día después de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas votara a favor de un alto el fuego, es la que mejor lo indica. Israel está "perdiendo cobertura política y protección incluso en el Consejo de Seguridad". Este sentimiento refleja la portada del número del 23 de marzo de The Economist: "Israel solo". Es un escenario desconcertante: ¿Cómo una nación que se enfrentó a un ataque por sorpresa, sufriendo los asaltos más bárbaros desde el Holocausto, se ve a sí misma arrojada como agresora, cargando con la culpa del sufrimiento de los palestinos? ¿Debe culparse a Israel por defender a sus civiles mientras se esfuerza por conseguir la liberación de los rehenes israelíes y salvaguardar las vidas de los palestinos? Son los mismos civiles que Hamás deja desprotegidos.
Luchar contra un enemigo que no respeta ninguna línea moral
Se trata de una guerra asimétrica contra un enemigo que no duda en utilizar cualquier medio para lograr sus objetivos. Hamás se posiciona intencionadamente y actúa desde dentro de la población civil, utilizando instalaciones civiles como escuelas y hospitales. Lo hace por dos razones. En primer lugar, Hamás sabe que Israel no ataca intencionadamente infraestructuras o población civil. En segundo lugar, Hamás pretende causar un gran número de víctimas entre la población palestina.
Las personas razonables pueden preguntarse cómo es concebible que la misma población a la que Hamás dice representar sea la misma a la que espera dañar. La verdad es que la población palestina tiene poco interés para Hamás. En cambio, en la era de la globalización, Hamás explota la amplia visibilidad de la guerra haciendo circular imágenes de palestinos muertos para influir en la opinión pública y presionar a Israel. Explota cínicamente a los civiles como un simple medio para sus fines.
Este sentimiento se repite en la declaración del funcionario de Hamás Mousa Abu Marzouk, quien declaró que los túneles subterráneos no se construyeron en beneficio de la población civil, sino únicamente para que los terroristas lanzaran ataques.
También destacó que "proteger a los civiles de Gaza es responsabilidad de las Naciones Unidas e Israel". Esta estrategia pretende provocar peticiones de ayuda humanitaria y alto el fuego, poniendo en peligro las relaciones diplomáticas estratégicas, incluida la existente entre Estados Unidos e Israel, lo que agrava una situación ya de por sí tensa.
¿Cómo puede la comunidad internacional negociar con Hamás la liberación de los rehenes israelíes? Hamás exige sistemáticamente a cambio la liberación de terroristas con las manos manchadas de sangre.
Resulta chocante que entre estos individuos se encuentren los liberados anteriormente de las cárceles israelíes que volvieron a cometer actos de terror. Este patrón fue evidente en el intercambio por Gilad Schalit en 2011, cuando Israel liberó a 1.027 prisioneros a cambio de un soldado israelí, lo que ilustra el alto coste de tales acuerdos.
El secuestro por parte de Hamás de civiles israelíes inocentes, incluidos niños, mujeres y ancianos, sirve de palanca para sus demandas.
A pesar de ello, Hamás se niega a liberar a los rehenes a menos que Israel acepte un alto el fuego general. ¿Puede una nación soberana arriesgar la seguridad de sus ciudadanos aceptando tales condiciones, que podrían conducir a futuras masacres?
¿Por qué la comunidad internacional no exige la liberación incondicional de los rehenes, en lugar de prolongar el conflicto vinculándolo a la ayuda humanitaria, que a menudo es secuestrada por los terroristas?
El hecho de que los líderes mundiales no reconozcan la lucha de Israel contra un adversario irracional resistente a la diplomacia convencional amenaza con desencadenar un aumento de la inestabilidad mundial alimentada por la escalada del terrorismo.
Sin embargo, sigue existiendo la oportunidad de evitar este peligroso desenlace mediante un cambio estratégico dirigido a los líderes de Hamás en sus principales puntos vulnerables: la supervivencia, el respeto de los árabes y el respaldo financiero.
Es imperativo cambiar la narrativa para subrayar el fracaso de la agenda de Hamás y dar prioridad al apoyo a Israel en su justificada lucha. El aislamiento de Israel en la escena internacional sólo sirve para promover los objetivos de Hamás, aprovechando la presión internacional para lograr un alto el fuego.
Al mantenerse firme con Israel, afirmando su adhesión a las normas internacionales a pesar de los desafíos, no sólo la comunidad internacional combate el terror, sino que también defiende la estabilidad mundial. Las repercusiones de la caída de Israel se extenderían mucho más allá de sus fronteras, y el yihadismo supondría una amenaza directa para las naciones europeas y Estados Unidos.
Los dirigentes deben reconocer que Israel es el último bastión contra el ataque terrorista mundial.
El autor es investigador principal del Instituto Internacional de Contraterrorismo (ICT) de la Universidad de Reichman, y miembro visitante e israelí de la Universidad de Yale. En LinkedIn @ Dr. Liram (Stenzler) Koblentz